Usnesením soudu bylo zastaveno dědické řízení a majetek nepatrné hodnoty připadl vypraviteli pohřbu, součástí je i dluh. Mohu se odvolat?
Dobrý den, po úmrtí mého otce se začalo projednávat dědické řízení. Byl jsem vypravitel pohřbu. Po půl roce přišlo usnesení že se řízení zastavuje a majetek nepatrné hodnoty připadá vypraviteli pohřbu, tedy mě. Důvodem bylo, že zůstavitel zanechal majetek bez hodnoty nebo nepatrné hodnoty. V rámci tohoto majetku nepatrné hodnoty bylo mimo zhruba 8000,- Kč v plusu (mobil, sporožirový účet, osobní účet zůstavitele) i konsolidační úvěr s debetním zůstatkem cca mínus 148 000 Kč. Je možné tento konsolidační úvěr považovat za majetek nepatrné hodnoty u kterého notář jako soudní komisař rozhodl že se vydáva pozůstalému, tedy mě? Rád bych se proti tomuto usnesení odvolal ale podle poučení na usnesení, není odvolání přípustné podle § 129 z.z.ř.s . Tedy chtěl bych tento majetek nepatrné hodnoty odmítnout (aktiva i pasiva). Nepochopitelné pro mě na celé věci je odůvodnění městského soudu, cituji: " Soud má za to, že jsou splněny podmínky pro postup podle ustanovení § 154 z.z.s.ř., a proto zůstavitelem zanechaný majetek nepatrné hodnoty vydal na základě souhlasu tomu, kdo se postaral o pohřeb a řízení o dědictví zastavil". Já nikomu žádný souhlas nedal, nebo si špatně vykládám formulaci? Jak mohu nyní prosím postupovat. Nechci za otce přebírat nějáký jeho konsolidační úvěr který si natropil za svého života. Jediného čeho jsem se osobně zůčastnil po otcově umrtí, bylo na začátku předběžné dědické šetření u koncipientky soudního komisaře, kde na moji výzvu že chci odmítnou dědictví mě bylo řečeno, že na předběžném šetření toto není potřeba říkat, protože se tam řeší pouze dotazování na majetek či dluhy, případné potencionální dědice zůstavitele formou dotazníku.
Moc Vám děkuji za radu.
Dobrý den,
z informací, které uvádíte, vyplývá, že soud ve Vašem případě nepostupoval správně. Podle §154 zákona o zvláštních řízeních soudních může soud rozhodnout o vydání majetku bez hodnoty nebo majetku nepatrné hodnoty a o zastavení řízení pouze za předpokladu, že vypravitel pohřbu s nabytím tohoto majetku vyslovil souhlas. Pokud jste souhlas nevyslovil, soud neměl takové rozhodnutí vydat a pozůstalostní řízení mělo proběhnout v celém rozsahu.
V této souvislosti uvádím citaci z nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV.ÚS 3185/13, kde Ústavní soud uvádí: „Souhrnně vyjádřeno, jestliže okresní soud v dědickém řízení přistoupil k vydání majetku nepatrné hodnoty, který zanechal zůstavitel, aniž by se dotázal stěžovatele jako vypravitele pohřbu, zda s jeho převzetím souhlasí, vybočil tím nejen z ústavně konformní interpretace ustanovení § 175h odst. 2 o. s. ř., ale i ze standardů výkladu, jež je v soudní praxi respektován, čímž porušil ústavně zaručené právo stěžovatele na spravedlivý proces, garantované v čl. 36 odst. 1 Listiny. Okresní soud současně v rozporu s čl. 38 odst. 2 Listiny zasáhl do stěžovatelova práva na projednání věci v jeho přítomnosti tak, aby mohl ovlivnit průběh řízení výkonem svých procesních práv a povinností účastníka dědického řízení. (…) Pro úplnost je možno poznamenat, že aktuální právní úprava, tj. zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, již ve svém § 154 výslovně váže vydání majetku nepatrné hodnoty na souhlas vypravitele pohřbu.“
Zároveň bez ohledu na shora uvedené platí, že na základě rozhodnutí soudu Vám bude vydán skutečně pouze majetek (tj. Vámi uvedený mobil, sporožirový účet a osobní účet), a nikoliv dluhy Vašeho otce. Ze zákona jednoznačně plyne, že vypravitel pohřbu nenabývá majetek nepatrné hodnoty jako dědictví, které zahrnuje jak majetek, tak i dluhy, ale skutečně pouze jako majetek. Majetek je definován jako vše, co osobě patří. Jinými slovy se jedná pouze o aktiva tvořící pozůstalost, nikoliv o pasiva. Jako vypravitel pohřbu tedy nejste povinen dluhy Vašeho otce hradit.
S pozdravem
JUDr. Barbora Vráblová
Dotaz zodpovídá
